| 廣州大劇院建成不到5個(gè)月就問題頻出，引來社會廣泛評議；聯(lián)系前段時(shí)間媒體報(bào)道的BRT工程、地鐵三號線北延段等問題，可以發(fā)現(xiàn)較近廣州重點(diǎn)工程的質(zhì)量問題頻繁曝光。應(yīng)該說，建筑施工出現(xiàn)問題并不奇怪，但是在重點(diǎn)工程項(xiàng)目中出現(xiàn)質(zhì)量問題就值得關(guān)注了；而當(dāng)一批重點(diǎn)工程都相繼出現(xiàn)質(zhì)量問題，這就很值得警惕和密切關(guān)注。
既然出了質(zhì)量問題，總會有原因。而在各種可以提出來的原因中，無非就是客觀原因所致和人為的錯(cuò)誤所致兩大類。如果確是前者，任何人都沒有過錯(cuò)，自然就無人需要擔(dān)責(zé)；如果是后者，那么該負(fù)的責(zé)任是一定要負(fù)的。然而，在廣州大劇院這一個(gè)案中，卻冒出了一種出人意料之外的“原因”：承建方說出現(xiàn)種種質(zhì)量問題是因“設(shè)計(jì)太復(fù)雜，施工太復(fù)雜”。
可以說，這是較聰明的回答，也是較愚蠢的回答；這是較有邏輯的回答，也是較沒有邏輯的回答——總之是較令人嘆服的回答。這個(gè)問題太簡單了：第一，世界上更復(fù)雜的工程也有人做得很好、做到?jīng)]有任何質(zhì)量問題，“復(fù)雜”怎么能成為有質(zhì)量問題的合理原因呢？第二，你覺得復(fù)雜因而沒有把握，為什么還敢競標(biāo)攬工程呢？這不是為了賺錢而置人民的生命財(cái)產(chǎn)于不顧嗎？第三，如果你覺得設(shè)計(jì)有問題，為什么在有機(jī)會對設(shè)計(jì)提出異議的時(shí)候不對設(shè)計(jì)方案提出異議呢？第四，有專家說，既然你中標(biāo)了，就肯定提出過技術(shù)標(biāo)書；能提出技術(shù)標(biāo)書，說明你自己已經(jīng)想好了實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)方案的各種技術(shù)手段了。為什么在出了問題之后才來埋怨設(shè)計(jì)太復(fù)雜呢？毫無疑問，無論怎么說，“復(fù)雜”論都無法使承建方推卸責(zé)任。
然而，值得思考的是，為什么承建方會提出這一明顯是太弱智的說法來為自己開脫責(zé)任呢？其實(shí)，這種“復(fù)雜”論我們并不陌生。在我們社會的公共管理事務(wù)中，但凡制度安排、道路選擇、價(jià)值判斷、城市規(guī)劃、市政工程等等，從思想價(jià)值層面到社會制度層面再到具體管理事務(wù)層面，“復(fù)雜”論總是像一個(gè)幽靈一樣在徘徊，同時(shí)也像一把保護(hù)傘一樣在為各種錯(cuò)誤開脫責(zé)任。
我們的某些官員似乎自生下來學(xué)會的第一句話就是“事情是很復(fù)雜的”。是的，世界是復(fù)雜的，人是復(fù)雜的；問題是同樣面對復(fù)雜的世界、復(fù)雜的人，總有些社會管理得比較好、比較人性、比較公平、比較正義，可見“復(fù)雜”不一定就是可以開脫責(zé)任的理由。應(yīng)該說，世界與人都很復(fù)雜，但是關(guān)于治理世界與人的道理卻很簡單，比如說公共權(quán)力必須接受公民監(jiān)督、出了問題必須追究責(zé)任，根本就沒有什么復(fù)雜；又比如，“廉政反腐”搞了多少年，官員公示財(cái)產(chǎn)、遏制“三公消費(fèi)”到底有多“復(fù)雜”呢？
可以說，簡單、有力的鐵掃帚不在人民手里，較簡單的問題就變成較復(fù)雜的問題。
問題是，像制度安排、價(jià)值選擇等等這些層面的問題以“復(fù)雜”論開脫責(zé)任，人民是很難辨析和追究的，而像廣州大劇院質(zhì)量問題這樣的個(gè)案，“復(fù)雜”論的荒謬與無力卻是誰都看得出來的。想學(xué)習(xí)人家的經(jīng)驗(yàn)，也該看清楚環(huán)境。
剛落成并投入使用的廣州大劇院出現(xiàn)質(zhì)量問題，這的確很令人掃興。但是，更令廣州人民掃興的是，一系列重大工程質(zhì)量問題曝了光又怎么樣呢？什么時(shí)候見到有人出來承認(rèn)、道歉并且受到懲處呢？就像小蠻腰的設(shè)計(jì)無端高出十米以致要花納稅人1000萬元把它截矮，輿論熱議之后，它和它的設(shè)計(jì)者至今不是依舊桃花滿面笑春風(fēng)嗎？！ |
